Quelli che dicono che “in Europa il vento è cambiato” e che l’istruttoria aperta dalla Commissione nei confronti di Apple, Google e Meta segna l’inizio di una nuova era, “la fine della pacchia” per la Silicon Valley, dovrebbero ricordare cosa accadde esattamente venti anni fa a Bruxelles. Era il 22 marzo 2004 e la Microsoft di Bill Gates veniva condannata ad una multa record per allora, 497 milioni di euro; a vincere quella lunga battaglia legale, che costrinse l’azienda americana a rilasciare una versione del suo sistema operativo senza aver pre-installato Windows Media Player, fu il Commissario alla Concorrenza Mario Monti che da allora per tutti divenne Super Mario. Questo per dire che il vento, per Big Tech, a Bruxelles è sempre stato freddino. Nella passata legislatura, per esempio, vennero approvate le stringenti norme per la protezione dei dati personali (GDPR) che finora hanno prodotto multe per oltre quattro miliardi di euro (la più grande a Meta, 1,2 miliardi di euro, nel maggio scorso, per il trasferimento di dati degli utenti di Facebook e Instagram dall’Europa agli Stati Uniti).
Ma la scorsa legislatura è stata soprattutto quella che ha fatto scoprire al mondo la stella del commissario danese Margrethe Vestager la quale ha aperto così tante vertenze nei confronti delle aziende della Silicon Valley che l’allora presidente Donald Trump la definì “la persona che più odia gli Stati Uniti nel mondo” (certe calunnie possono diventare medaglie, dipende da dove provengono). Il conteggio delle multe firmate Vestager è in continuo aggiornamento, l’ultima è di qualche giorno fa: 1,8 miliardi di euro alla Apple per aver danneggiato Spotify. Ma le più grandi le ha prese Google: 4,3 e 2,4 miliardi di euro, rispettivamente per il vantaggio che il sistema operativo Android dà al motore di ricerca di Google rispetto alle alternative; e per il fatto di privilegiare nei risultati i consigli per gli acquisti di Google Shopping rispetto agli altri. Non sono dettagli questi rilievi: sono anche il cuore dell’istruttoria aperta ieri.
Allora, cosa è cambiato? E’ cambiato che in questa legislatura la Vestager, d’intesa con il commissario francese al mercato interno Thierry Breton, ha promosso due importanti pacchetti di norme che il Parlamento ha approvato la scorsa estate: con il Digital Service Act si sono disciplinate le responsabilità delle piattaforme per i contenuti che ci mostrano (due esempi: fake news ed hate speech); con il Digital Market Act si incide sull’abuso di posizione dominante delle aziende grandi (gatekeeper). Quanto grandi? Quelle con oltre 45 milioni di utenti mensili e un valore di mercato superiore ai 75 miliardi di euro.
Quali sono? Apple, Alphabet (Google), Meta, Amazon, Microsoft e ByteDance (TikTok). Cinque su sei sono americane, ragion per cui nei mesi scorsi ci sono stati diversi tentativi per far sì che gli Stati Uniti scendessero nell’agone in difesa delle proprie aziende. Risultato? Un paio di generiche lettere partite dalla Casa Bianca con destinazione Bruxelles e niente più. La verità è che il presidente Joe Biden con Big Tech ha un rapporto di grande diffidenza: appena eletto alla Casa Bianca disse che avrebbe regolato e limitato il potere di quelle aziende, poi non lo ha fatto, anzi, per quattro anni non ha fatto nulla; ma se ora si muove l’Europa non deve dispiacergli affatto. Lo conferma il fatto che qualche giorno fa, quando già si parlava dell’imminente apertura di una istruttoria europea, il Dipartimento della Giustizia americano ha aperta una indagine verso Apple per abuso di posizione dominante. Ha battuto un colpo.
Insomma la novità è il Digital Market Act che è entrato in vigore lo scorso 7 marzo, come molti utenti digitali si sono accorti: infatti Apple, Google e Meta hanno effettivamente cambiato qualcosa nei loro servizi per rispettare le nuove norme. Ma, secondo la Vestager, l’impressione è che non abbiano fatto abbastanza. Che abbiano fatto i furbi. I tre procedimenti aperti sono diversi e toccano aspetti chiave del DMA. Per Meta sotto indagine c’è il sistema di combinazione di dati fra Facebook, Instagram e Messenger, il cosiddetto pay for consent check, che forzerebbe gli utenti a pagare un abbonamento mensile se non vogliono cedere dati personali. Per Google e Amazon è il sistema di self preferencing ovvero il fatto di favorire contenuti sponsorizzati rispetto agli altri. Per Apple è la scelta del browser alternativo a Safari. Le tre aziende sono colpevoli? Sarebbe sbagliato dirlo adesso: l’apertura di una istruttoria è simile ad un avviso di garanzia, non è una prova di colpevolezza. Le tre aziende hanno dodici mesi di tempo per dimostrare le loro ragioni. Se non saranno convincenti la multa può arrivare al 10 per cento del fatturato (al 20 in caso di violazioni ripetute); ma anche all’ordine di cedere un ramo d’azienda (anche se ieri la Vestager su questo punto si è mostrata più cauta del collega Breton).
Quello che conta per noi che assistiamo allo scontro è capire la posta in palio. Non piccola: il nostro futuro. A gennaio l’Unione Europea ha pubblicato uno studio con quattro possibile scenari rispetto alle grandi aziende tecnologiche: nel primo (Winners Take All) non cambia nulla, gli appetiti di Silicon Valley determinano le regole del mercato e gli Stati Uniti dominano il mondo; negli altri no, negli altri c’è l’Europa, ci sono le startup europee che possono giocare la loro partita. Dicono a Bruxelles: “Una partita deve iniziare da 0-0 mentre oggi si parte da 10-0 per le grandi piattaforme”.
Fonte : Repubblica