“L’Intelligenza artificiale è una sfida per la Gdpr. Soprattutto quando usa i dati delle persone”. Max Schrems è uno dei principali attivisti per la privacy a livello europeo. È il fondatore di Noyb, una no profit che si occupa di tutela della privacy online. E non nasconde i suoi timori circa l’uso dell’Ai per la raccolta e l’utilizzo dei dati personali. “Quando entrerà in vigore l’Ai Act vedremo quali saranno le conseguenze della regolamentazione europea su questo settore, ma al momento c’è la Gdpr – la legge europea sulla privacy, ndr – e da questo punto di vista bisognerà capire se si darà ai singoli cittadini Ue la possibilità di avere una copia dei propri dati presenti nel sistema. Cioè, se digito sul sistema “Chi è Max Schrems” avrò una risposta, e quella risposta è fatta di dati a cui in qualche modo si dovrà poter accedere. Questo comporta un’ulteriore domanda: in caso di risposta sbagliata, sarà possibile correggerla?”, spiega in un colloquio con la nostra testata.
Rubare i dati da ChatGPT, usando ChatGPT: così le IA rivelano nomi, cognomi, volti e indirizzi delle persone
Secondo l’attivista è importante che questa innovazione vada di pari passo con il rispetto dei diritti fondamentali. Perché “Se non è possibile modificare quei dati una volta addestrato il sistema di intelligenza artificiale, allora non è possibile usarli”. Questioni aperte. A colloquio nel format “Ciao Internet” di Matteo Flora, Schrems sottolinea un altro aspetto della questione: “Penso che dobbiamo allontanarci dalla narrazione che l’utilizzo di sempre più dati personali per affari sia ‘innovativo’. Il Gdpr può essere visto come la normativa edilizia: si limita a stabilire cose come ‘quanto in alto puoi costruire’, ma principalmente assicura che gli edifici non crollino”.
Questioni aperte. Che verdiranno risposte definitive – forse – dopo che verrà applicata l’Ai Act. Ma Schrems è noto soprattutto per aver avviato una causa contro Meta dopo le rivelazioni di Edward Snowden, che accusò la società americana di trasferire i dati dei cittadini europei negli Stati Uniti per alimentare l’apparato di sorveglianza dei servizi. Schrems, avvocato, denunciò Meta per non aver protetto quei dati personali. La controversia si è conclusa con la sentenza del Garante irlandese dello scorso maggio 2023, che ha multato Meta per 1,2 miliardi. Meta ha nel frattempo implementato un servizio a pagamento per evitare che i propri dati finiscano per alimentare la pubblicità degli inserzionisti.
Per Schrems la mossa è poco utile. Non ai fini del diritto alla privacy. Anzi: “Con la proposta di Facebook, se, ad esempio, avete un account Facebook e Instagram insieme sul vostro telefono, pagherete circa 20 euro al mese, pari a circa 250 euro all’anno, solo per non acconsentire a qualcosa. Si tratta di un sacco di soldi, e se si pensa che si hanno 35 applicazioni, si arriva a circa 8.000 euro all’anno per non dare il consenso. E se non pensate, non so, di avere una famiglia di quattro persone, vi ritroverete con 36.000 euro all’anno. Quindi, per farla breve, questi sono numeri in cui il consenso probabilmente non è più dato liberamente, perché la cifra da pagare è estremamente alta”.
Fonte : Repubblica